Julkinen seloste 10.10.2024, R 708/2024/1523

Jul­ki­nen se­los­te sa­las­sa pi­det­tä­väk­si mää­rä­tys­tä rat­kai­sus­ta

Käräjäoikeus tuomitsi tekoaikaan 19-vuotiaan miehen Hämeenlinnassa tapahtuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen tekoajan ollessa
1.6.2021 – 31.10.2021. Asianomistaja oli tekoaikaan 14-vuotias, melkein 15-vuotias. Asiassa sovellettiin tekoaikana voimassa olleita rikoslain säännöksiä. Lisäksi mies velvoitettiin suorittamaan asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 5.000 euroa ja korvaamaan valtiolle rikosuhrimaksun 80 euroa, todistelukustannukset 40,20 euroa sekä asianomistajan avustajan palkkion 1.263,15 euroa.

Asiassa kuultiin asianosaisten lisäksi todistajana miehen jälkihuollon ohjaajaa sekä koulupsykologia, jolle asianomistaja oli ensin kertonut tapahtumista.

Osapuolet tutustuivat snapchatissa. Ennen tapaamista he lähettivät toisilleen kuvia sukuelimestään sekä asianomistaja rinnoistaan. Toiselta paikkakunnalta ollut asianomistaja tapaili miestä tämän asunnolla Hämeenlinnassa, jossa he olivat useita kertoja sukupuoliyhteydessä. Mies tunnustaa tienneensä asianomistajan iän.

Vaikka teko sisälsi myös sukupuoliyhteyksiä, käräjäoikeus katsoi syytteen tavoin, ettei rikosta voitu valinneissa olosuhteissa pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä, joten vastaaja tuomittiin törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asemesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeus katsoi, ettei rikoslain 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös soveltunut asiassa, koska osapuolten ikäero oli lähes viisi vuotta. Kuitenkin katsottiin, ettei teko loukannut laissa tarkoitetulla tavalla asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Rangaistuksen määräämisessä otettiin teon moitittavuutta lisäävänä seikkana huomioon pitkähkö tekoaika ja että tekoon sisältyi useita sukupuoliyhteyksiä. Rangaistusta lieventävänä seikkana otettiin huomioon, että kysymys oli osapuolten seurustelunomaisesta suhteesta. Esitetyn selvityksen mukaan mies oli aktiivisempi osapuoli seksuaaliseen kanssakäymiseen ja hän oli toistuvasti pyytänyt asianomistajaa lähettämään itsestään intiimejä kuvia. Osaltaan asiaan vaikutti, että asianomistaja oli ihastunut mieheen. Miehen menettelyyn ei näytetty liittyneen uhkaamista tai varsinaista painostamista, vaan kysymys oli lähinnä suostuttelusta.

Esitetyn selvityksen mukaan mies ei ole henkisiltä kyvyiltään ikäistensä tasolla ja hänelle on määrätty edunvalvoja hoitamaan hänen taloudellisia asioitaan ja hän tarvitsee myös tukea pystyäkseen itsenäiseen asumiseen. Rangaistusta määrättäessä otettiin huomioon myös se, että mies oli jo esitutkinnassa tunnustanut menettelyn.

Käräjätuomari Timo Lehtonen