LEHDISTÖTIEDOTE törkeää veropetosta ym. koskevassa asiassa R 18/2025/1358
Lehdistötiedote törkeää veropetosta ym. koskevassa asiassa R 18/2025/1358
Turun hovioikeus on 31.8.2026 antanut tuomionsa kolmea törkeää veropetosta ja veropetosta koskevassa asiassa, jossa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio on annettu 10.9.2025.
Asia oli käräjäoikeudessa käsitelty tunnustamisoikeudenkäynnissä. Hovioikeudessa kysymys on ollut rangaistuksen mittaamisesta. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.
Rikosten tekoajat ovat ajoittuneet vuosille 2016, 2019 ja 2020 ja vältetyn veron yhteismäärä on ollut noin 643.000 euroa. Käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheisseuraamukseksi yhdyskuntapalvelua 90 tuntia.
Syyttäjä valitti käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen vaatien vankeusrangaistuksen koventamista ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi. Vastaaja vaati vastavalituksessaan rangaistuksen alentamista ja lieventämistä.
Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi ja oikeuskäytännön mukaiseksi rangaistukseksi ennen lieventämisperusteiden ja tunnustuksen perusteella lievennetyn rangaistusasteikon soveltamista käräjäoikeuden tavoin 2 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Hovioikeus katsoi, ettei asian saama julkisuus ollut vastaajan väittämällä tavalla ollut sillä tavoin poikkeuksellista tai kohtuutonta, että se olisi muodostanut perusteen lieventää rangaistusta. Asian laatuun ja laajuuteen nähden oikeudenkäynti ei ollut kestänyt poikkeuksellisen pitkään eikä tuomittavan rangaistuksen arvioitu johtavan kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen ja ettei rangaistusta tullut näillä perusteilla kohtuullistaa. Arvioitaessa tunnustamisen vaikutusta rangaistukseen hovioikeus otti huomioon tunnustamisen ajankohdan vasta käräjäoikeudessa ja ettei tunnustamisesta ollut sen vuoksi saatu niin merkittäviä prosessitaloudellisia hyötyjä, että alennuksen olisi tullut olla suurempi kuin tunnustamisoikeudenkäynnissä lähtökohtana pidettävä kolmasosa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen siitä, että oikeudenmukainen rangaistus tunnustaminen huomioon ottaen oli 1 vuoden 8 kuukauden mittainen vankeusrangaistus.
Lajinvalinnasta ehdollisen ja ehdottoman rangaistuksen välillä hovioikeus totesi, että rangaistuksen pituuden vuoksi ehdollisen vankeusrangaistuksen tueksi vaadittiin painavia perusteita. Vastaajan laillistetun kiinteistövälittäjän pätevyys huomioon ottaen hänellä oli ollut erityisen hyvät valmiudet noudattaa niitä verovelvollisuuksia, joita syytteiden teonkuvausten mukaiset oikeustoimet olivat edellyttäneet. Tämä ja rikoksilla vältetyn veron määrä olivat ehdollista vankeutta vastaan puhuvia seikkoja. Rangaistuksen ehdollisuutta puolsivat, ettei vastaajaa ollut aikaisemmin rikoksista rangaistu eikä hänen ollut edes väitetty toimineen suunnitelmallisesti veron välttämistarkoituksessa. Laiminlyönnit, vaikkakin niitä oli ollut useampi ja vaikka ne olivat olleet osin myös määrällisesti ja yhteismäärällisesti suuria, olivat olleet vastaajan muuhun taloudelliseen toimintaan nähden yksittäistapauksia. Asian olosuhteissa ja huomioon ottaen erityisesti viimeksi mainitut vastaajan syyllisyyttä vähentävät seikat asiassa oli painavia perusteita määrätä vankeusrangaistus ehdolliseksi. Ottaen huomioon rikosten vakavuus ja edellä ehdollista rangaistusta vastaan puhuvat seikat, ehdollista vankeusrangaistusta yksinään ei ollut kuitenkaan pidettävä riittävänä rangaistuksena asiassa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen 1 vuoden 8 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja 90 tunnin yhdyskuntapalvelusta.
Hovioikeuden ratkaisu on yksimielinen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Tuomio on tilattavissa hovioikeuden kirjaamosta puh. 029 56 41204, sähköpostiosoite turku.ho@oikeus.fi.
Lisätietoja:
Hovioikeuden esittelijä Suvi Kaunisto
s-posti: suvi.kaunisto@oikeus.fi