Pohjois-Suomen HAO 23.9.2026 1524/2026

Valittajan isä ja sisarukset olivat luovuttaneet hänelle lahjanluonteisilla kaupoilla B Oy:n osakkeet. Luovutukseen oli myönnetty perintö- ja lahjaverolain (PerVL) 55 §:n 5 momentin mukainen sukupolvenvaihdoshuojennus. Luovutusten jälkeen oli toteutettu osakevaihto, jossa valittaja oli luovuttanut B Oy:n osakkeet C Oy:lle saaden vastikkeena C Oy:n osakkeita. Myöhemmin D Oy, jonka osakekannan valittaja omisti, sulautui B Oy:öön.

C Oy aikoi luovuttaa Tytäryhtiön osakkeet ennen kuin viisi vuotta on kulunut valittajan lahjaverotuksen toimittamisesta. Asiassa oli arvioitavana ovatko C Oy:n ja valittajan taloudelliset ongelmat sekä B Oy:n taloudellinen asema riittävät perusteet sille, että huojennettua lahjaveroa ei pantaisi valittajalle maksuun. C Oy:n taloudelliset ongelmat olivat seurausta suuresta velkamäärästä, joka johtui merkittävältä osalta sukupolvenvaihdoksen jälkeen pankin vaatimuksesta toteutetusta D Oy:n sulauttamisesta B Oy:öön. Sulautumisen johdosta konserniin oli siirtynyt runsaasti vierasta pääomaa. C Oy oli myös menettänyt korkosuojauksensa. Konsernin velanhoitokulut olivat kasvaneet niin, että C Oy ei kyennyt jatkamaan B Oy:n yritystoimintaa. Valittajalla oli lisäksi henkilökohtaista velkaa.

Hallinto-oikeus totesi, että PerVL 55 §:n 6 momentissa ei ole säädetty poikkeuksista sen soveltamisalaan luovuttajan taloudellisen tilanteen perusteella. Koska huojennettu vero maksuunpannaan mainitun säännöksen nojalla 20 prosentilla korotettuna, hallinto-oikeus katsoi, että säännöstä on pidettävä rangaistusluontoisena ja että sen soveltamisessa tulee kuitenkin ottaa huomioon verovelvollisen toiminnan moitittavuus. Hallinto-oikeus katsoi, että B Oy:n osakkeiden luovutus tapahtuisi pakottavan ja huojennusta vaadittaessa ennakoimattoman syyn vuoksi. Kun lisäksi otettiin huomioon, että valittaja olisi sukupolvenvaihdoksen toteuttamisen jälkeen jatkanut lahjana saamillaan varoilla yritystoimintaa jo lähes neljä vuotta, valittajan tarkoituksena ei hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan ollut sukupolvenvaihdosta koskevien huojennussäännösten kiertäminen. Tämän vuoksi huojennettua lahjaveroa ei tullut panna maksuun valittajalle.

Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 6 momentti

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Juhana Niemi, Jari Kostilainen ja Jani Taskila (eri mieltä).