Julkinen seloste 9.12.2025, R 708/2025/2525

Jul­ki­nen se­los­te sa­las­sa pi­det­tä­väk­si mää­rä­tys­tä rat­kai­sus­ta

Oikeudenkäynnin julkisuus

Asia on käsitelty yleisön läsnä olematta ja asianomistajien henkilöllisyys on määrätty salassa pidettäväksi, koska asiassa on käsitelty arkaluonteisia asianomistajien yksityiselämään ja terveydentilaan liittyviä seikkoja. Myös käräjäoikeuden tuomio on määrätty ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia lukuun ottamatta salassa pidettäväksi.

Julkinen seloste

​Syyttäjä on vaatinut vastaajille X ja Y rangaistusta törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, joissa asianomistajina olivat A, B ja C, sekä vastaajalle Z rangaistusta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä asianomistaja B:n ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä asianomistaja C:n osalta. Syytteiden mukainen tekoaika oli X:n osalta 7.2.2006 – 20.11.2018, Y:n osalta 7.2.2006 -5.10.2017 ja Z:n osalta 3.4.2017 – 20.11.2018.

Y on asianomistajien A, B ja C äiti. X on asianomistajien B ja C isä ja on tekoaikana ollut Y:n puoliso. Z on ollut X:n uusi puoliso, joka on muuttanut perheen kotiin 3.4.2017.

Syytteiden mukaisina tekoaikoina A on ollut 7 – 17-vuotias, B on ollut 0 – 12 -vuotias ja C on ollut 0 – 9 -vuotias.

Syytteiden teonkuvausten mukaan X, Y ja Z olivat muulla tavoin kuin koskettamalla tehneet asianomistajille seksuaalisia tekoja, jotka ovat olleet omiaan vahingoittamaan heidän kehitystään. Vastaajat olivat
toistuvasti altistaneet asianomistajia seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvälle toiminnalle, äänille, kuva- ja videomateriaaleille, esineille/välineille sekä puheille perheen yhteisenä kotina käyttämässä asunnossa. Asianomistajat ovat toistuvasti kuulleet aikuisten välisiä seksin harrastamiseen liittyviä ääniä, nähneet aikuisten välistä seksin harrastamista, nähneet aikuisten välisiä seksivideoita ja -kuvia, joissa osapuolena tai osapuolina on ollut hänen lähipiiriinsä kuuluvia henkilöitä, nähneet kodin huoneissa esillä olleita seksivälineitä, sukuelimistä otettuja valokuvia sekä muita seksuaalisia valokuvia ja kuulleet tai olleet osallisena seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvissä keskusteluissa, jotka sisältönsä puolesta eivät ole kuuluneet tavanomaiseen ja hyväksyttävissä olevaan lapsen seksuaalikasvatukseen. Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä kohteena on ollut lapsi, jolle rikos on ollut omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen ja muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi. Rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon pitkä tekoaika.

Lisäksi syyttäjä on vaatinut Y:lle rangaistusta lapsikaappauksesta. Y oli matkustanut C:n kanssa Japaniin 26.3.2022. C oli vanhempiensa X:n ja Y:n yhteishuollossa ja hänen asuinosoitteensa oli X:n luona. X oli antanut Y:lle suostumuksen, että tämä voi lähteä C:n kanssa Japaniin kuudeksi kuukaudeksi ja paluupäiväksi oli sovittu 25.9.2022. Y ja C eivät kuitenkaan ole palanneet Suomeen sovittuna päivänä vaan vasta kuusi kuukautta myöhemmin 26.3.2023.

Asianomistajat ovat vaatineet korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä A 18.000 euroa, B 7.000 euroa ja C seksuaalirikosten osalta 7.000 euroa sekä lapsikaappauksen osalta 2.500 euroa.

Vastaajat ovat kiistäneet syytteet.

Käräjäoikeus on todennut, että rikoslain 3 luvun 2 §:n mukaan tekoihin on sovellettava tekohetkellä voimassa ollutta lakia, koska tuomitsemishetkellä voimassa oleva laki ei johtaisi lievempään lopputulokseen. Käräjäoikeus on hylännyt syytteet ajalta ennen 1.6.2011, koska ennen tuolloin voimaan tullutta lainmuutosta seksuaalisen teon määritelmä edellytti, että teolla oli tavoiteltu seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, mistä ei nyt edes väitetty olleen kysymys.

Vastaaja Z:n osalta käräjäoikeus on katsonut jääneen näyttämättä tämän menetelleen häntä koskevissa syytekohdissa kerrotuin tavoin. Vastaaja Z:n osalta syytteet on hylätty. Koska vastaaja Z oli muuttanut perheen kotiin 3.4.2017, käräjäoikeus on katsonut tekoajan X:n ja Y:n osalta päättyneen 2.4.2017.

Asiassa on ollut riidatonta, että perheen äiti Y on syytteiden tekoaikana säännöllisesti harrastanut seksiä muidenkin miesten kuin X kanssa ja myös myynyt seksiä perheen isän X ollessa siitä tietoinen ja suhtautuessa siihen hyväksyvästi ja jopa kannustavasti, ainakin maksuttoman seksin osalta. Riidatonta on ollut myös seksin kuvaaminen ja tallentaminen. Lisäksi riidatonta on ollut suhteiden avoimuus sikäli, että Y on alkanut suhteeseen perheessä asuneen vaihto-oppilaan kanssa, saanut tämän kanssa lapsen marraskuussa 2016 ja asunut edelleen samassa talossa, kun samaan aikaan isän uusi naisystävä Z on muuttanut taloon asumaan huhtikuussa 2017.

Käräjäoikeus on todennut X:n ja Y:n välisen seksuaalisuuden ilmentämisen olleen epätavanomaista ja perheen kotona aikuisten seksuaalisuuden olleen tavanomaista enemmän esillä tai avoimempaa. Käräjäoikeus on katsonut, että X:lla ja Y:llä on sinänsä ollut oikeus ilmentää seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla. Käräjäoikeuden ratkaistavana on ollut kysymys siitä, onko lapsia suojeltu ikätason edellyttämällä tavalla, vai onko heidät altistettu aikuisten väliselle seksuaalisuudelle ja sen harjoittamiselle tavalla, joka on ollut omiaan vahingoittamaan heidän kehitystään.

Käräjäoikeus on katsonut selvitetyksi, että X ja Y ovat tekoaikana altistaneet asianomistajia A, B ja C aikuisten seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvälle toiminnalle, äänille, kuville, esineille/välineille sekä puheille perheen yhteisenä kotina käyttämässä asunnossa siten, että asianomistajat ovat toistuvasti kuulleet aikuisten välisiä seksin harrastamiseen liittyviä ääniä, toisinaan nähneet aikuisten välistä seksin harrastamista, nähneet kodin huoneissa esillä olleita seksivälineitä sekä seksuaalisia valokuvia, sekä kuulleet tai olleet osallisena seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvissä keskusteluissa, jotka sisältönsä puolesta eivät ole kuuluneet tavanomaiseen ja hyväksyttävissä olevaan lapsen seksuaalikasvatukseen. Näyttämättä sen sijaan oli jäänyt, että asianomistajat olisivat syytteiden tekoaikana altistuneet aikuisten välisille seksivideoille ja -kuville, joissa osapuolena tai osapuolina ovat olleet heidän lähipiiriinsä kuuluvat henkilöt sekä kodin huoneissa esillä olleille sukuelimistä otetuille valokuville.

Käräjäoikeus on katsonut X :n ja Y:n täysin rajattomasti keskustelleen lasten kanssa ja heidän kuultensa kaikesta omaan seksin harjoittamiseensa liittyvästä, mikä heidän tapauksessaan on tarkoittanut myös seksin harjoittamista parisuhteen ulkopuolisten kanssa ja osin maksua vastaan. Aikuisten seksuaalisuus on ollut kotona hyvin vahvasti läsnä monella tapaa, paitsi sanallisesti, myös kuvina, seksivälineinä ja äänekkäänä seksin harrastamisena avoimessa tilassa. Kysymys ei ole ollut yksittäisistä teoista vaan vuosia jatkuneesta olosuhteesta.

Tekoihin on liittynyt vielä A:n osalta hänen pilkkaamisensa siitä, että hän on tästä toiminnasta ahdistunut. X on lisäksi keskustellut tuolloin 15-vuotiaan A:n kanssa itsetyydytyksestä ja tarjoutunut auttamaan tätä orgasmin saamisessa. Teoissa X ja Y ovat joko aktiivisesti keskustelleet lasten kanssa tai suhtautuneet täysin välinpitämättömästi siihen, että lapset altistuvat heidän seksin harrastamiselleen ja seksivälineiden sekä seksuaalisten kuvien näkemiselle ja puheilleen. Käräjäoikeus on katsonut, että X:n ja Y:n on täytynyt käsittää tämän olevan heidän menettelynsä varsin todennäköinen seuraus, joten tekoja on pidettävä tahallisina.

Käräjäoikeus on katsonut X:n ja Y:n näin tehneen muulla tavoin kuin koskettamalla alaikäisille asianomistajille A, B ja C tekoja, jotka ovat olleet seksuaalisesti olennaisia tekijät ja kohteena olevat henkilöt sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen ja seksuaalisina tekoina sellaisia, että ne ovat omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. Käräjäoikeus on katsonut kaikissa teoissa kohteena olleen lapsen, jolle rikos on ollut omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapsen iän tai kehitystason vuoksi ja heidän tekijöitä kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen ja muuten tekijöistä erityisen riippuvaisen aseman vuoksi. Kun teot ovat tapahtuneet lasten kodissa ja kokonaisvaltaisesti vaikuttaneet lasten elämään useiden vuosien ajan, käräjäoikeus on katsonut tekojen myös kokonaisuutena arvostellen olevan törkeitä ja menettelyn täyttävän törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Lisäksi käräjäoikeus on lukenut Y:n syyksi lapsikaappauksen syytteen mukaisesti.

Tuomitut rangaistukset

​Rangaistuksen mittaamisessa käräjäoikeus on ottanut huomioon, että teot eivät ole sisältäneet seksuaalisen kiihotuksen tai tyydytyksen tavoittelua, sekä rikosten keskinäisen yhteyden. X:n osalta A:n kohdistunut teko on sisältänyt myös suoraa ehdottelua ja on siten ollut moitittavampi kuin Y:n teko. Y:n syyksi on toisaalta luettu myös lapsikaappaus, joka ei ole ollut lajissaan vakava.

Tekoaikana 34 – 40 -vuotias X on tuomittu kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajalla 1.6.2011 – 2.4.2017 yhteiseen 1 vuoden ja 6 kuukauden mittaiseen vankeusrangaistukseen, joka on määrätty ehdollisena. Koeaika päättyy 5.12.2027.

Tekoaikana 28 – 34 -vuotias Y on tuomittu kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajalla 1.6.2011 – 2.4.2017 ja lapsikaappauksesta ajalla 25.9.2022 – 26.3.2023 yhteiseen 1 vuoden ja 6 kuukauden mittaiseen vankeusrangaistukseen, joka on määrätty ehdollisena. Koeaika päättyy 5.12.2027.

Syyksi luettujen seksuaalirikosten tekoaikana A on ollut 10 – 16-vuotias, B on ollut 5 – 11 -vuotias ja C on ollut 1 – 7 -vuotias. Lapsikaappauksen tekoaikana C on ollut 13-vuotias.

Korvausvelvollisuus

​X on tuomittu suorittamaan asianomistaja A:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 8.000 euroa, josta määrästä Y on tuomittu suorittamaan 6.000 euroa yhteisvastuullisesti X:n kanssa, korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 2.4.2017 lukien.

X ja Y on tuomittu yhteisvastuullisesti suorittamaan asianomistaja B:lle ja asianomistaja C:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä kummallekin 6.000 euroa, korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 2.4.2017 lukien.

Y on tuomittu suorittamaan lapsikaappauksen osalta C:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 600 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 26.3.2023 lukien.

Lisäksi X ja Y on tuomittu suorittamaan valtiolle kumpikin rikosuhrimaksuna 80 euroa sekä yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle asiassa aiheutuneet todistelukustannukset ja asianomistajien oikeudenkäyntikulut seksuaalirikosten osalta, yhteensä 12 375,46 euroa ja Y vielä lapsikaappauksen osalta 1.700,53 euroa. Oikeudenkäyntikulujen korvaukselle on maksettava korkolain 4 § 1 momentin mukaista viivästyskorkoa 5.1.2026 lukien.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole tätä julkista selostetta annettaessa lainvoimainen. Siihen saa hakea muutosta valittamalla Turun hovioikeudelta tai ennakkopäätösvalituksella korkeimmalta oikeudelta.

Käräjätuomari Minna Vuolinko