Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomio sähkösopimuksen kohtuullistamisesta 25.3.2026

Ky­men­laak­son kä­rä­jä­oi­keus on an­ta­nut tuo­mion­sa asias­sa, joka on kos­ke­nut ku­lut­ta­ja-asia­mie­hen mää­räyk­ses­tä yk­si­tyi­sen ku­lut­ta­jan ni­mis­sä KSS Ener­gia Oy:tä vas­taan ajet­tua 28.10.2022 teh­dyn mää­rä­ai­kai­sen säh­kön­myyn­ti­so­pi­muk­sen koh­tuul­lis­ta­mis­ta kos­ke­vaa kan­net­ta

Kantaja on vaatinut käräjäoikeudessa, että että käräjäoikeus kohtuullistaa vastaaja KSS Energia Oy:n ja kantajan välistä 28.10.2022 tehtyä määräaikaista sähkönmyyntisopimusta siten, että sopimuksen mukaiseksi kilowattitunnin hinnaksi tulee 20 senttiä ja velvoittaa vastaajan palauttamaan hänelle 606,12 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua haasteen tiedoksiannosta lukien eli 4.9.2024 lukien ja velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sekä palkkion kuluttaja-asiamiehelle kantajan avustamisesta oikeudenkäynnissä 38.500 euroa, korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua ratkaisun antamisesta lukien.

Vastaaja KSS Energia on vastustanut kannetta ja vaatinut, että käräjäoikeus hylkää kantajan kannevaatimukset kokonaisuudessaan perusteettomina. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että kantaja velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut 806.782,25 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua ratkaisun antamisesta lukien.

Käräjäoikeus on käsitellyt asiaa 3 päivää kestäneessä pääkäsittelyssä, jossa on otettu vastaan merkittävä määrä kirjallisia todisteita ja henkilötodistelua.

Käräjäoikeus on hylännyt kanteen ja määrännyt, että asianosaiset pitävät oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa asiassa kokonaan vahinkonaan.

Käräjäoikeus on katsonut, että asiassa ei ole tapahtunut sellaista olosuhteiden muutosta, että nyt kysymyksessä olevan sopimuksen vastikkeen määrää koskevan ehdon soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen. Pelkän markkinahinnan muutoksen ei ole katsottu voivan olla ainoa tai pääasiallinen peruste määräaikaisen sähkönmyyntisopimuksen sovittelulle, kuten se tässä tapauksessa on ollut.

Käräjäoikeus on lisäksi katsonut, että asiassa ei ole tullut esiin sellaisia vastasyitä, joiden vuoksi olisi perusteita poiketa siitä oikeuskäytännön (KKO 2025:25) mukaisesta lähtökohdasta, jonka mukaan kuluttajan hävitessä hänen ja elinkeinonharjoittajan välisen oikeudellisesti epäselvän asian elinkeinonharjoittaja on yleensä perusteltua määrätä vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan kokonaan.

Asia on käsitelty yhden tuomarin kokoonpanossa.

Tuomio ei ole lainvoimainen

Lisätietoja: Tuomio asiassa L 725/2024/844 on tilattavissa Kymenlaakson käräjäoikeuden kansliasta, kymenlaakso.ko@oikeus.fi, puh. 029 56 45800