80-vuotias mies tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen seksuaalisesta kajoamisesta lapseen

Hel­sin­gin kä­rä­jä­oi­keus on 20.3.2025 an­ta­mal­laan tuo­miol­la tuo­min­nut 80-vuo­ti­aan mie­hen Hel­sin­gis­sä 9.4.2024 ta­pah­tu­nees­ta sek­su­aa­li­ses­ta ka­joa­mi­ses­ta lap­seen vii­den kuu­kau­den mit­tai­seen eh­dol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen. Li­säk­si vas­taa­ja vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan asia­no­mis­ta­jal­le kor­vauk­sia hen­ki­ses­tä kär­si­myk­ses­tä.

Vastaaja on uimahallin höyrysaunassa koskettanut vieressään istunutta alastonta ja hänelle entuudestaan tuntematonta 15-vuotiasta asianomistajaa reidestä, kosketellut omalla jalkaterällään asianomistajan jalkaterää sekä pyytänyt asianomistajaa tulemaan kanssaan autoon kymmenen minuutin ajaksi sekä kehunut asianomistajan ulkonäköä. Vastaaja on kiistänyt tehneensä mitään rikollista. Hän on kuitenkin myöntänyt koskettaneensa muutaman sekunnin ajan asianomistajan polvea saunassa sekä sanoneensa tälle, että hänellä on auto parkkipaikalla ja kymmenen minuuttia aikaa, jos asianomistajalla olisi vielä jotakin.
Asianomistaja on kertonut uimahallin tapahtumista kotiin tultuaan äidilleen. Hän ei ole liioitellut tapahtumia, vaan on kertonut ensin ajatelleensa, että koskettelu saunassa on saattanut olla vahinko. Tilanne on kuitenkin ruvennut ällöttämään häntä, kun vastaaja on pyytänyt häntä autoonsa ja kehunut hänen ulkonäköään.
Vastaaja on kiistänyt, että tapahtumiin olisi liittynyt mitään seksuaalista. Hän on kertonut, että asianomistaja on tuijottanut häntä ja seurannut saunaan. Hän on kertonut koskettamalla ja tarjoamalla mahdollisuutta tulla autoon halunneensa olla ystävällinen asianomistajaa kohtaan sekä osoittaa, että on huomioinut tämän.

Käräjätuomari ja lautamiehet olivat yksimielisiä tuomiosta

Käräjäoikeus on pitänyt asianomistajan kertomusta tapahtumien kulusta uskottavampana kuin vastaajan kertomusta. Asianomistaja on kertonut tapahtumista välittömästi äidilleen ja samalla tavalla poliisin kuulemistallenteella. Kertomus on ollut johdonmukainen, yksityiskohtainen ja liioittelematon.

Vastaajan kertomus on vastannut pääpiirteiltään asianomistajan kertomusta, mutta poikennut teonkuvauksessa kuvattujen tekojen osalta. Näiltä osin kertomus on ollut asianomistajan kertomusta ylimalkaisempi, minkä vuoksi käräjäoikeus on pitänyt asianomistajan kertomusta uskottavampana.
Käräjäoikeuden mukaan tekoa on ollut pidettävä kokonaisuutenaan seksuaalisesti olennaisena. Teko on tapahtunut asianomistajan ja vastaajan ollessa alastomina sauna- ja suihkutiloissa, koskettelu on kohdistunut muun muassa reiteen, mitä on pidettävä seksuaalisesti merkittävänä ruumiinosana. Vastaajan esittämälle pyynnölle tulla autoon ei ole esitetty muuta uskottavaa selitystä kuin seksuaalisiin tarkoituksiin houkutteleminen. Lisäksi ulkonäön kehumista on tässä asiayhteydessä pidettävä seksuaalisesti olennaisena tekona.
Asianomistajien henkilöllisyydet ovat heidän yksityisyytensä suojaamiseksi määrätty pidettäväksi salassa. Muilta osin tuomio on julkinen. Asia on ratkaistu lautamieskokoonpanossa. Käräjäoikeuden ratkaisu on ollut yksimielinen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lisätietoja
Tuomio asiassa R 706/2025/1547 on saatavissa Helsingin käräjäoikeuden kirjaamosta 20.3.2025 kello 14.30 lukien (puh. 029 56 44273 tai sähköposti helsinki.ko@oikeus.fi).