Suomen valtio tuomittiin 70.000 euron yhteisösakkoon Rajavartiolaitoksen toiminnassa tehdystä työturvallisuusrikoksesta

Hel­sin­gin kä­rä­jä­oi­keus on 14.11.2025 tuo­min­nut Suo­men val­tion oi­keus­hen­ki­lö­nä 70.000 eu­ron yh­tei­sö­sak­koon työ­tur­val­li­suus­ri­kok­ses­ta Ra­ja­var­tio­lai­tok­sen toi­min­nas­sa. Suo­men val­tio tuo­mit­tiin li­säk­si kor­vaa­maan val­tiol­le to­dis­te­lu­kus­tan­nuk­set ja mak­sa­maan ri­ko­suh­ri­mak­su. Ra­ja­val­tio­lai­tok­sen oi­keu­den­käyn­ti­ku­lut jäi­vät sen va­hin­gok­si.

Rajavartiolaitoksen vartiolaiva Turvan partiovene PV 83 (Mesikkä) oli 20.6.2020 Loviisan edustalla ajanut karille ja veneen kahteen osastoon ulottuneen vaurion vuoksi uponnut. Onnettomuudessa menehtyi veneen ohjaamon hyttiin veneen upotessa jäänyt miehistön jäsen. Mesikän onnettomuutta on edeltänyt luotsiveneonnettomuus joulukuussa 2017, jonka tapahduttua Rajavartiolaitoksessa on tehostetusti työryhmätyöskentelynä ryhdytty arvioimaan partioveneiden työturvallisuusnäkökohtia. Aluehallintoviraston työsuojelu oli Mesikän onnettomuuden johdosta tehnyt vartiolaiva Turvalle valvontakäyntejä ja työsuojelutarkastuksen.

Aluehallintovirasto oli tehnyt tutkintapyynnön 7.9.2021 työturvallisuusrikoksesta ja yhteisövastuusta. Käräjäoikeudella on ollut käsiteltävänä ainoastaan oikeushenkilön rangaistusvastuuta koskeva asia. Syyttäjät ovat tehneet päätöksen olla syyttämättä esitutkinnassa työturvallisuusrikoksesta epäiltyjä Rajavartiolaitoksen palveluksessa olevia henkilöitä. Eri oikeudenkäynnissä on tuomittu rangaistus palvelusrikoksesta.

Käräjäoikeus on katsonut, että Rajavartiolaitoksessa on määritelty eräät työturvallisuuteen liittyvät vastuut epäselvästi ja laiminlyöty määrittää vaarojen arvioinnin, riskien tunnistamisen ja poistamisen sekä tunnistettujen riskien pienentämisen valvonta organisaatiossa. Rajavartiolaitoksen sisäiset määräykset ja työjärjestykset ovat tältä osin olleet riittämättömiä rikoksen estämiseksi. Asiassa on kuitenkin myös selvitetty, että Rajavartiolaitoksessa suhtaudutaan vakavasti turvallisuuteen eikä organisaation toiminnassa ole tietoisesti päätetty toimia lainvastaisesti. Käräjäoikeus on katsonut, että Rajavartiolaitoksen esikunnassa johdon olisi pitänyt mieltää sisäisten määräysten puutteellisuus. Käräjäoikeus on katsonut, että oikeushenkilön rangaistusvastuun edellytykset ovat täyttyneet organisaatiohuolimattomuuden perusteella. Rajavartiolaitoksen sisäisiä määräyksiä ja työjärjestyksiä toimintatavoista, vaarojen arvioinnista ja selvittämisestä on täsmennetty Mesikän onnettomuuden jälkeen. Rajavartiolaitos on onnettomuuden jälkeen asentanut partioveneluokan PV 08-partioveneisiin hätäpoistumisikkunat ja varustanut partioveneet hätäilmalaitteilla kesään 2021 mennessä.

Käräjäoikeus on katsonut, että Rajavartiolaitos oli voinut luottaa siihen, että partioveneet olivat rakentamisen aikaisten määräysten nojalla turvallisia siihen asti, kunnes sen omassa toiminnassa oli Suomenlahden merivartioston lausunnossa tammikuussa 2019 esitetty, että kaikkiin partioveneisiin tulisi asentaa yksi hätäpoistumisikkuna veneen molemmille puolille siten, että veneestä on mahdollisuus poistua, oli se kaatuneena kummalle kyljelleen tahansa. Koska hanke hätäpoistumisikkunoiden asentamiseksi oli aloitettu jo samana vuonna ja edennyt prototyyppi-ikkunoiden asentamiseen heinäkuussa 2020, käräjäoikeus on katsonut, ettei hätäpoistumisikkunoiden asentaminen ollut aiheettomasti viivästynyt. Käräjäoikeus on lisäksi arvioinut, ettei Rajavartiolaitokselta ole onnettomuushetkellä voitu edellyttää partioveneen varustamista hätäilmapulloilla. Hanke hätäpoistumisikkunoiden ja -ilmapullojen asentamiseksi partioveneisiin oli koskenut kuitenkin ainoastaan PV 08 -veneitä, ja sen ulkopuolelle oli jätetty partiovene PV 83. Asiassa ei ole näytetty, että miehistön jäsenen menehtyminen olisi ollut seurausta edellä todetuista turvallisuuspuutteista.

Syyte on hylätty muun muassa siltä osin, kun asiassa ei ole esitetty näyttöä PV 08-luokan veneiden osalta ennen luotsiveneonnettomuutta joulukuussa 2017. Koska syytteen teonkuvauksessa ei ole esitetty väitettä työnantajan edustajien eli sijaisten perehdyttämisen laiminlyönnistä, asiaa ei ole siltä osin tutkittu.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lisätietoja: Tuomio asiassa R 23/9676 on saatavissa Helsingin käräjäoikeuden kirjaamosta perjantaina 14.11.2025 kello 12.00 lukien (sähköpostilla helsinki.ko@oikeus.fi).