Turun HAO 30.6.2026 1364/2026

Kansaneläkelaitos (Kela) oli 13.3.2026 tekemässään päätöksessä alentanut X:n perusosaa 50 prosentilla huhtikuun 2026 toimeentulotukilaskelmalla, koska hän ei ollut hänelle annetusta kehotuksesta huolimatta ilmoittautunut kokoaikatyötä hakevaksi työttömäksi työnhakijaksi eikä hakenut työttömyysetuutta hänelle annetussa kuukauden määräajassa. Ennen perusosan alentamista Kela oli antanut muun ohella 12.2.2026 tavallisena sähköisenä tiedoksiantona lähetetyssä viestissä X:lle kehotuksen ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi työllisyyspalveluihin sekä kehotuksen hakea työttömyysetuutta viimeistään 12.3.2026.

Hallinto-oikeus kumosi Kelan oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksen ja palautti asian Kelalle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus totesi, että perusosan alentaminen 50 prosentilla edellyttää sitä, että henkilö ei ole toimeentulotuesta annetussa laissa (toimeentulotukilaki) tarkoitetulla tavalla hänelle annetusta kehotuksesta huolimatta hakenut yhden kuukauden määräajassa ensisijaista etuutta tai ilmoittautunut työnhakijaksi. Toimeentulotukilaissa ei säädetä siitä, miten laissa tarkoitettu yhden kuukauden määräaika on laskettava. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että kyse on yksilön oikeuteen ja velvollisuuteen vaikuttavasta laissa kestoltaan säädetystä määräajasta, ei voida pitää perusteltuna sitä, että määräaika alkaisi kulua jo ennen kuin hän on saanut kehotuksen tiedokseen. Muu tulkinta tarkoittaisi sitä, että kehotuksella olisi henkilöä sitovia oikeusvaikutuksia jo ennen kehotuksen tiedoksisaamista ja että määräaika voisi tietyissä tilanteissa olla tätä ennen jopa kokonaan kulunut.

Hallinto-oikeus totesi, että X:n oli katsottava saaneen tiedon hänelle annetusta kehotuksesta kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä. Hallinto-oikeus totesi edelleen, että kysymyksessä on laskennallisesti määräytyvä tiedoksisaantiajankohta, eikä sillä, että X oli mahdollisesti tosiasiallisesti saanut tiedon kehotuksesta jo aiemmin, ollut tiedoksisaannin ajankohdan arvioinnin kannalta merkitystä. X:n oli siten katsottava saaneen tiedon kehotuksesta ja siihen liittyvästä 12.3.2026 päättyvästä määräajasta aikaisintaan 15.2.2026.
X:lle ei siten ollut toimeentulotukilaissa tarkoitetulla tavalla varattu yhden kuukauden pituista, vaan tätä lyhyempi määräaika kehotuksen noudattamiseen. Päätös oli siten tältä osin lainvastainen.

Sovelletut oikeusohjeet
Laki toimeentulotuesta 2 a § 1 ja 2 mom, 2 b § 1 ja 2 mom, 10 § 6 mom
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 19 § 2 mom (924/2010)