Tuomio koskien valtion korvausvastuuta tarpeettomaksi väitetyn vakuustakavarikon aiheuttamasta vahingosta asiassa (S 19/1221)

Hovioikeus on tänään antamallaan tuomiolla muuttanut Helsingin käräjäoikeuden tuomiota, joka koski valtion korvausvastuuta vakuustakavarikon aiheuttamasta vahingosta eräässä laajassa petosrikosasiassa.

Käräjäoikeus oli tuominnut valtion maksamaan yhtiölle korvausta tarpeettomaksi katsotun vakuustakavarikon aiheuttamasta vahingosta. Käräjäoikeuden tuomion mukaan valtion vahingonkorvausvastuu oli tuottamuksesta riippumatonta eli niin sanottua ankaraa korvausvastuuta.

Petosrikosasian aikanaan käsitellyt käräjäoikeus oli hylännyt syytteen siltä osin, kuin kyse oli ollut yhtiölle päätyneistä varoista, ja yhtiöön kohdistetun menettämisvatimuksen. Syyttäjä oli valittanut tuomiosta syyksilukemisen osalta, mutta tyytynyt menettämisvaatimuksen hylkäämiseen, jolta osin tuomio oli saanut lainvoiman. Vakuustakavarikossa olleet varat oli palautettu yhtiölle. Rikosasian käsitellyt hovioikeus oli kuitenkin arvioinut syyksilukemisen toisin ja lainvoimaisella tuomiollaan tuominnut vastaajat siitä petosrikoksesta, johon yhtiöön kohdistunut menettämisvaatimus oli alunperin liittynyt, ja velvoittanut heidät maksamaan asianomistajalle vahingonkorvausta. Hovioikeuden tuomiosta ilmeni, että yhtiölle siirtynyt ja vakuustakavarikossa ollut varallisuus oli ollut rikoksella hankittua.

Nyt käsiteltävänä olleessa vahingonkorvausasiassa hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että vakuustakavarikko ei ollut ollut tarpeeton. Rikosasiassa oli selvitetty, että yhtiölle oli petosrikoksen seurauksena päätynyt rikoshyötynä rahavaroja, joihin oli voitu kohdistaa vakuustakavarikko. Vakuustakavarikko ei ollut tullut tarpeettomaksi sen vuoksi, että yhtiöön kohdistettu menettämisvatimus oli lainvoimaisesti hylätty. Tästä johtuen yhtiön korvausvaatimus hylättiin.

Hovioikeus arvioi myös valtion korvausvastuun luonnetta. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei nykyisen pakkokeinolain säätämisen yhteydessä ollut muutettu valtion korvausvastuun perustetta tuottamusperusteisesta ankaraksi korvausvastuuksi. Tällaisen muutoksen toteuttaminen oli jätetty tulevien lainsäädäntöhankkeiden varaan.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Jarmo Kilpelä, Nina Wilkman ja Juha Hartikainen. Esittelijänä on toiminut hovioikeuden esittelijä Sini Majlander. Hovioikeudessa on äänestetty turvaamistoimen tarpeettomuudesta.

Lisätiedot: hovioikeuden esittelijä Sini Majlander (puh. 029 56 40518 tai [email protected]). Tuomio (30.1.2020 nro 91) on tilattavissa hovioikeuden kirjaamosta (puh. 029 56 40789 tai [email protected])

Julkaisuvapaa klo 10.00.